معامله با میله های حضور غیرقانونی چیست؟

به ،وان بخشی از تلاش‌های ما برای تقویت مجله حقوقی AILA، نویسنده مارتین روب،-آویلا بینش‌هایی را از مقاله اخیر خود که در نسخه نوامبر 2022 مجله حقوقی AILA منتشر شد، به اشتراک گذاشت.در نهایت، USCIS با لحظه ملاقات می کند: تاریخچه مختصری از میله های حضور غیرقانونیکه در آن او به جایی می پردازد که همه چیز روی این میله ها قرار دارد که بر افراد زیادی تأثیر می گذارد.

ناباوری را برای لحظه ای تعلیق کنید و وانمود کنید که هنوز سال 2021 است: اکنون، از هر وکیل مهاجرتی که به طور تصادفی به آن برخورد کردید بخواهید توضیح دهد که محدودیت های 3/10 ساله چیست. تقریباً همه آنها با نسخه ای از این پاسخ خواهند داد: ،وج از ایالات متحده پس از یک دوره حضور غیرقانونی – هر چه که باشد – منجر به یک دوره 3 یا 10 ساله تبعید می شود – مگر اینکه معافیت داده شود. اگر فشار داده شود، بیشتر آنها نیز با اطمینان تأیید می کنند که دوره ممنوعیت باید سپری شود خارج از ایالات متحده در غیر این صورت، چه فایده ای دارد که آنها را «میله» بنامیم؟ پس از همه، آنها هستند به دلیل ،وج ایجاد شده است، پس چه م،ای دیگری می تواند داشته باشد؟

اگر به این فکر می کردید، در یک شرکت (نوعی) خوبی قرار می گرفتید. تا اوا، ژوئن 2022، تقریباً تمام دفاتر خدمات شهروندی و مهاجرت ایالات متحده (USCIS) و دفتر استیناف اداری (AAO)، بالاترین نهاد اداری آن، این ممنوعیت‌ها را به این شکل تفسیر می‌،د و از افراد غیرشهروندی که تحت تأثیر آنها قرار می‌گرفتند می‌خواستند آن سال‌ها را در خارج از کشور بگذرانند. و حتی اگر به طور قانونی با ویزای غیر مهاجرتی با معافیت 212(d)(3) یا آزادی مشروط به ایالات متحده بازگشته باشید، باز هم به دلیل عدم گذراندن آن سال ها در خارج از کشور غیرقابل قبول خواهید بود.

حالا، بگویید که می‌خواهید متن قانونی را مورد بازجویی قرار دهید تا این موضوع را باز کنید – آیا اساسنامه واقعاً این را می‌گوید؟ خوب، اول، موفق باشید: شما مفاد §212(a)(9) را نمی خو،د، به همان اندازه که راه خود را مانند برس متراکم از میان آنها هک کنید. به بیان مهربانانه آنها به طور منحصر به فردی بی ظرافت هستند. در حین تحقیق و نگارش این مقاله، یک نسخه از اساسنامه را چاپ کردم و به دیوارم ،باندم. من آن را هر روز، مکرر، برای چندین ماه، مطمئناً چندین صد بار می‌خوانم.

وقتی متن را بارها و بارها و بارها می‌خو،د، اتفاقی می‌افتد… در حالی که در ابتدا، ممکن است م،ای آن به طرز ماهرانه‌ای مبهم و گیج‌کننده باشد. در نهایت، تقریباً جایی برای پنهان شدن ابهام وجود ندارد. و این جایی است که به نظر من، هیچ شرط «خارج از» یافت نمی‌شود. بنابراین، چرا AAO آن را به این شکل تفسیر می کرد؟ این سوالی بود که مرا وادار کرد تا مقاله را بنویسم، در ابتدا چیزی بیشتر از راهی برای توصیه به مشتری، بود که این سوالات آزاردهنده را مطرح می ،د.

پس از خوانش‌های مکرر، من دریافتم که خواندن §212(a)(9) غیرممکن است که از این مفهوم حمایت می‌کند که میله‌ها باید در خارج از ایالات متحده ارائه شوند. مقررات حضور غیرقانونی به سادگی نمی‌گویند هر چیزی در باره جایی که شما باید آن زمان را صرف کنید به همان اندازه مهم، نوار دائمی، واقع در یک بخش فرعی ج،، میکند صراحتاً از شما می خواهد که کل 10 سال را در خارج از ایالات متحده سپری کنید

بنابراین، اگر همین قانون در مورد محرومیت های 3/10 ساله صدق می کند، چرا آنها واقعاً این را نمی گویند؟ و اگر آنها این را نگویند، آیا این مدرک بسیار خوبی نیست که لازم نیست؟ با این حال، حتی در تصمیمات اخیر در نوامبر 2021، AAO به این نتیجه رسید که کل دوره باید در خارج از ایالات متحده انجام شود، ظاهراً براساس “شرایط و قصد” اساسنامه.

از آنجایی که متن ساده برای AAO ناکافی بود، من عمیق‌تر کاوش کردم تا ببینم آیا تاریخ قانونگذاری می‌تواند بینشی ارائه دهد یا خیر. من از محتوای لایحه اصلی که برای اولین بار به حضور غیرقانونی اشاره کرده بود، متعجب شدم. مهاجرت در قانون منافع ملی 1995، زیرا در واقع مست،م آن بود که افراد غیرشهروند برای مدت 10 سال در خارج از خانه به دلیل تخلفات حضور غیرقانونی بیش از یک سال در مجموع باقی بمانند. (باور نمی کنید؟ خودتان در صفحات 41 و 42 ببینید).

آن نسخه، البته، از دستکش دو مجلسی و ارائه جان سالم به در نبرد: در ،یب با متن ساده نسخه فعلی اساسنامه، من متقاعد شدم که خارج از ا،ام ایالات متحده نه تنها اشتباه بود، بلکه غیرقابل انکار نادرست بود. با این حال، در هیچ نظر یا تصمیمی، منتشر شده، منتشر نشده یا اداری، هیچ اشاره ای به لایحه اصلی پیدا نکردم.

ظرف چند روز پس از تکمیل پیش نویس برای ارسال به مجله حقوقی آیلا، USCIS اعلامیه خود را در رابطه با دعوای دسته جمعی ارائه شده توسط پروژه حقوق مهاجر شمال غربی اعلام کرد (که در پیش نویس اصلی ذکر شد)، که از آن تفسیر ناقص عقب نشینی می کرد، بنابراین، آن را بازنویسی و ارائه کردم.

قانون مهاجرت غالباً غیرقابل انکار است و مانند والت ویتمن، شامل تعداد زیادی است: بهتر است با تمام سلاح‌هایی که می‌تو،د انباشته کنید به جنگ بروید – متن‌گرایی، قو،ن ساخت‌وساز، زمینه سیاست، تاریخ قانون‌گذاری. این امر به ویژه در موردی که جاستیس کاگان، در یک مخالفت شدید، اظهارات معروف خود را رد کرد، صادق است:[w]اکنون همه متن‌نویس هستیم» و «ورود» دکترین سؤالات اصلی، «به طرز جادویی ظاهر می‌شود.[ing] مانند [a] کارت ،وج از متن[ ]” ویرجینیای غربی علیه ایالات متحده EPA، 597 ایالات متحده ____ (2022) (کاگان، جی.، مخالف). و در حالی که من از خدایان برای بازگشت به تمرکز دقیق بر تاریخ قانونگذاری، که عموماً در حوزه مهاجرت نامهربان است، نمی خواهم، آن را با خود به درگیری بعدی خواهم برد.

*****

اعضای AILA، فراموش نکنید که به شما دسترسی داشته باشید نسخه دیجیتالی رایگان مجله حقوقی آیلا در aila.org

عضو AILA نیستید، اما علاقه مند به یادگیری بیشتر هستید؟ لطفا به اطلاعات اعضای ما در اینجا دسترسی داشته باشید.