در 11 مه، جمهوری خواهان HR 2 را تصویب ،د، که مخالفان آن را قانون ا،اج کودکان ،وان ،د. تنها دو جمهوری خواه به هر دموکراتی که در مخالفت با این قانون رای داده بودند، پیوستند. اعضای مجلس نمایندگان جمهوری خواه در مناطق سخت نبرد و ،، که خود را به اصطلاح معتدلان معقول در این موضوع می دانند، از قانون حمایت انتقادی ،د و به تندروها و مانع تراشی در حزب خود پیروز شدند.
این لایحه یک سیاست پیشنهادی جدی برای مق، با چالش های مرزی نیست. این همه سیاست است که اغلب مملو از پژواک های لفاظی توطئه های ناسیونالیستی سفیدپوست است که جو را برای خشونت ناشی از نفرت ایجاد می کند.
بالای ماه ها، همانطور که راه خود را از طریق خانه و حتی از همان ابتدای بحث کفجمهوری‌خواهان قانون ا،اج کودکان را با تئوری‌های توطئه ناسیونالیستی سفیدپوست در مورد «جایگزینی» و «تهاجم» که الهام‌بخش حملات تروریستی متعدد داخلی بوده است، ترویج ،د. نماینده پل گوسار که روابط بسیار نزدیکی با ملی گرایان سفیدپوست دارد، تصویب لایحه را تبلیغ کرد، با این ادعا که ایالت او “در حال ضربه خوردن توسط سیل مهاجمان غیرقانونی است.” نماینده ماجوری تیلور گرین در توییتی نوشتHR 2، قانون مرزی امن، به تازگی مجلس نمایندگان تحت رهبری جمهوریخواهان را تصویب کرد. جمهوری خواهان برای توقف تهاجم می جنگند.»
ونسا کاردناس، مدیر اجرایی صدای آمریکا در واکنش به تصویب HR 2 مجلس نمایندگان گفت:
«تصویب HR2 توسط جمهوریخواهان مجلس، خلاصه‌ای کامل از نزول خطرناک جمهوریخواهان در زمینه مهاجرت است – این یک کیسه از سیاست‌های ظالمانه و غیرقابل اجرا است که در تضاد با منافع ملی است و بیشتر درباره تبلیغات حمله سیاسی و جمع‌آوری کمک مالی MAGA است تا راه‌حل‌های واقعی.“
این قانون نوعی افراط گرایی ضد مهاجر است که استفان می، را سرگشته و مورد استقبال قرار می دهد حمایت صوتی از گروه نفرتs، از جمله FAIR. لایحه GOP پناهندگی را نابود می کند، افزایش بازداشت کودکان و خانواده، و ایجاد یک سناریوی نمایش اسناد خود را در میان تلاش‌های امدادرس، در بلایای طبیعی آینده. فراتر از ظلم، هیچ راه حلی در لایحه وجود ندارد. نقطه مرکزی، دوباره، دیوار بیهوده و بی اثر ترامپ است. در همین حال، قانون جمهوری خواهان مسیرهای قانونی را از بین می برد، از جمله برنامه های آزادی مشروط که مسیرهای قانونی جدیدی را برای ایالات متحده ایجاد می کند که فشارها در مرز را کاهش می دهد. (یک طرح کلی بیشتر از HR 2 را بخو،د، اینجا.)
برای جمهوریخواهان در مناطق متمایل به دموکرات یا ،، که خود را به ،وان میانه‌روهای مهاجرت معرفی کرده‌اند، آنچه در لایحه‌ای متفاوت که توسط مک کارتی و تندروهای جمهوریخواه حمایت می‌شود، آموزنده است. در جریان بحث لایحه بودجه مجلس نمایندگان جمهوریخواه، مجله نیویورک تایمز گزارش شده استآقای مک کارتی با التماس خصوصی از همکارانش برای حمایت از این لایحه، مکرراً به آنها گفت که اصل این اقدام را که هرگز تبدیل به قانون نمی شود نادیده بگیرند و در عوض بر پیروزی نمادین تمرکز کنند.
این جمهوریخواهان به اصطلاح میانه‌رو یا از افراط‌گرایی در لایحه ضد مهاجرتی می‌ترسیدند یا از محتوای آن بی‌اطلاع بودند، از آن حمایت انتقادی ،د و برخی از بی،ه‌های آنها به گونه‌ای بود که گویی یک پیشنهاد معتدل را تصویب کرده‌اند که راه را برای اصلاحات آینده هموار می‌کند. با توجه به اظهاراتی که از برخی از این اعضا می‌بینیم، باید بپرسیم که آیا آنچه در لایحه بودجه اتفاق افتاده در HR 2 نیز رخ داده است، زیرا آنچه آنها در مورد لایحه مورد حمایت خود گفته‌اند، ماهیت آنچه را که به آن رای داده‌اند منع، نمی‌کند. در واقع، آنچه در قانون ا،اج کودکان وجود داشت به مطلق گرایی تندرو ارائه شده توسط نمایندگان گوسار و گرین نزدیکتر بود.
در اینجا مجموعه‌ای از دستفروشی‌های نرم توسط میانه‌روها و پیشروان حزب جمهوریخواه آمده است:
- هرزه. مارک مولینارو (NY-19) به دروغ ادعا می کند که HR2 به مق، با آن کمک می کند بحران فنت،ل، اما اینطور نیست. او همچنین ادعا می کند که این لایحه در مورد “ساده ، روند پناهندگی و حفظ خانواده ها” است. مولینارو درست است اگر منظور او از «بهینه سازی»، جلوگیری از دسترسی کامل مهاجران به این فرآیند باشد. مولینارو همچنین به لایحه‌ای که به آن رأی داد اشاره نکرد که خانواده‌ها را در بازداشت و ا،اج نگه می‌دارد، نه در امنیت ایالات متحده. او در بی،های درباره حمایت از یک لایحه کاملاً حزبی مملو از لفاظی‌های حزبی که هیچ مانعی در راه حل ایجاد نمی‌کند، با این جمله خنده‌آور پایان می‌دهد: «ما باید لفاظی حزبی را کنار بگذاریم و راه‌حلی دو حزبی ارائه کنیم».
- بسیاری از صنایع در دره مرکزی، از جمله کشاورزی، به شدت به نیروی کار مهاجر متکی هستند. در حالی که این کارگران نقش اساسی در تغذیه آمریکا ایفا می کنند، بسیاری از آنها به دلیل سیستم مهاجرتی ما که ش،ته است، در ترس زندگی می کنند. دیوید والادائو (CA-22) گفت در بی،ه ای سعی در توجیه رای خود به این قانون افراطی داشت. اما به جای ایستادن در مقابل حزب خود و تلاش برای ارائه راه حل هایی که ترس رای دهندگان و خانواده های آنها را از بین می برد و اقتصاد کشاورزی را که ایالات متحده به آن متکی است بهبود می بخشد، به تصویب قانونی کمک کرد که تنها به ایجاد هرج و مرج و ترس بیشتر کمک کند.
- در او بی،ه پشتیب، از HR 2، نماینده خوان سیسکوم، (AZ-06) بار دیگر میراث مهاجران خود را تأیید کرد و به دروغ اظهار داشت: “این لایحه یک قدم دورتر از هرج و مرجی است که می بینیم و یک قدم به کمک به دیگران برای دستیابی به رویای آمریکایی که من از آن خوشبخت بودم.” در واقعیت، HR 2 دقیقا برع، عمل می کند.
- در او بی،ه پشتیب، از HR 2، نماینده Lori Chavez-DeRemer (OR-05) در مورد فوری صحبت کرد بحران فنت،ل، اما HR2 به حل این مشکل کمک نمی کند. پیشنهاد او در غیر این صورت در بهترین حالت غیر صادقانه است. او در ادامه می‌گوید: «من همچنین معتقدم که این قانون می‌توانست فراتر رفته و راهی برای اقامت دائم قانونی برای افراد غیرشهروندی که در کودکی به ایالات متحده آورده شده‌اند، فراهم کند. آنها مستحق ثبات و یک شانس منصفانه هستند و این موضوعی است که من در حرکت رو به جلو به آن خواهم پرداخت.» اما چاوز-دِرِمر به جای ایستادگی در برابر افراط گرایان در حزب خود، به تصویب یک رویکرد ظالمانه صرفاً بازدارنده کمک کرد، همان رویکردی که برای چندین دهه ش،ت خورده است. و او بار دیگر میراث مهاجران خود را تبلیغ کرد و گفت که تلاش خواهد کرد “تا اطمینان حاصل شود که نسل‌های آینده همان فرصت‌هایی را که خانواده من با تشویق مهاجرت ایمن و قانونی داشتند، در اختیار خواهند داشت. کانال های قانونی برای مهاجرت
- در او بی،ه پشتیب، از HR 2، نماینده تام کین (NJ-07) به دروغ ادعا می کند که HR2 به مق، با آن کمک می کند بحران فنت،ل، اما اینطور نیست. او همچنین ادعا می‌کند: «با این قانون، آمریکا همچنان برای ،، که در سراسر جهان به دنبال رویای آمریکایی هستند، درخشان خواهد درخشید، در حالی که همچنان از یک سیستم قوی مهاجرت قانونی که از حاکمیت قانون حمایت می‌کند و به آن احترام می‌گذارد، حمایت می‌کند.» به نظر می رسد او لایحه ای را که به آن رأی داده بود نخوانده است.
- در او بی،ه پشتیب، از HR 2، نماینده مایک لاو، (NY-17) او این واقعیت را نام برد که همسرش یک مهاجر است اما سعی کرد با دستفروشی حمایت خود از این لایحه را توجیه کند. اسطوره ی نابود شده و مهلک در مورد یک “مرز باز” فرضی.
- تونی گونزالس (TX-23) با مخالفت صریح با حزب خود در مورد پیشنهادات ضد مهاجرتی، توجه مطبوعات زیادی را به خود جلب کرد، امسال، چیپ روی همکار جمهوری خواه خود را در مورد یک پیشنهاد ضد پناهندگی که حتی کودکان مهاجر بدون همراه را از جستجوی حمایت منع می کرد، به چالش کشید. گونزالس این پیشنهاد را «غیر مسیحی» و «ضدآمریکایی» خواند. او حتی فراتر رفت در یک توییتوی افزود: «هر،ی که فکر می‌کند یک لایحه ضد مهاجرتی 3 صفحه‌ای با احتمال 0 درصد برای امضای قانون می‌تواند بحران مرزی را حل کند، باید ملک ساحلی در AZ ب،د.» گونزالس: «من این دیوانه و جمهوری خواه افراطی نیستم گفت اوایل امسال “من بالا و پایین می پرم، وقتی فکر می کنم درست است، به طرف مقابل فشار می آورم، و به دنبال راه هایی برای حل مشکلات هستم.” اگر او واقعاً بر راه حل متمرکز است، این لایحه اینطور نیست. اما ظاهراً همه‌چیز است، بدون نیش، زیرا او تسلیم شد و پشتیب، حیاتی HR 2 برای عبور را فراهم کرد.
در پایان، رای فراخو، 219-213 بود، به این م،ی که اگر هر سه نفر از افراد فهرست شده در بالا رای خود را تغییر می‌دادند و مطابق با اظهاراتی که ارائه می،د رای می‌دادند، این اقدام ش،ت می‌خورد و پیامی غیرقابل انکار برای حزب ارسال می‌کرد. و رهبری که تندروهای مهاجرت بیش از حد پیش رفتند.
منبع: http://americasvoice.org/blog/statements-from-battleground-republicans-on-vote-for-h-r-2-sound-like-they-didnt-bother-to-read-the-extreme-anti-immigrant-bill/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=statements-from-battleground-republicans-on-vote-for-h-r-2-sound-like-they-didnt-bother-to-read-the-extreme-anti-immigrant-bill