چرا پرداخت پول به قاچاقچیان جرم فدرال خود نیست؟

جنایات فدرال مرتبط با مهاجرت وجود دارد، از «وارد ، و پناه دادن» بیگانگان غیرقانونی تحت بخش 274 قانون مهاجرت و ملیت (INA)، به “ورود نادرست بیگانگان” تحت بخش 275 از INA، به ورود مجدد غیرقانونی تحت بخش 276 از INA، به “واردات یک بیگانه برای اه، غیر اخلاقی” تحت بخش 278 از INA، و تعداد بی شماری دیگر. ما می د،م که افرادی که در ایالات متحده زندگی می کنند به قاچاقچیان پول می پردازند تا بیگانگان را به طور غیرقانونی وارد کنند، اما جرم خاصی برای مجازات آن فعالیت وجود ندارد. باید باشد.

“کمک و مشارکت” و پینکرتون مسئولیت. در ابتدا، باید توجه داشته باشم که ،نان آمریکا (از جمله بیگانگان غیرقانونی در اینجا) که به قاچاقچیان پول می دهند تا بیگانگان را بیاورند، قانون را زیر پا نمی گذارند.

بر اساس قانون جنایی فدرال در 18 USC § 2، هر ،ی که “کمک می کند، حمایت می کند، مشاوره می دهد، دستور می دهد، القاء می کند یا تدارک می بیند” یک جرم علیه ایالات متحده به اندازه فردی که مرتکب آن جرم شده است مسئول است. قاچاقچی که یک بیگانه را «به ایالات متحده می آورد یا تلاش می کند» را «در مک، غیر از بندر ورودی تعیین شده به ایالات متحده بیاورد» مرتکب جنایت طبق بخش 274(a)(1)(A)(i) INA می شود. ، و بنابراین شخصی که به آن قاچاقچی پول پرداخت می کند طبق بند 2 18 USC به همان اندازه مقصر است.

به همین ترتیب، بر اساس قاعده اعلام شده توسط دیوان عالی کشور در پینکرتون علیه ایالات متحده، هر،ی که برای نقض قو،ن فدرال وارد توطئه ای شود، مسئول هر یک از اعمالی است که توسط یک همدست در پیشبرد آن توطئه انجام می شود، مشروط بر اینکه آن فرد ت، برای کناره گیری از توطئه نداشته باشد.

بر این اساس، اگر به یک قاچاقچی پول پرداخت کنید تا یک بیگانه را به طور غیرقانونی به ایالات متحده منتقل کند، و آن بیگانه یا هر شخص دیگری در معرض خطر قرار گیرد یا آسیب جدی بدنی ببیند، با همان 20 سال محکومیت برای آن جرم طبق بند 274 (الف) مواجه خواهید شد. ) (1) (B) (iii) از INA به ،وان بازیگر اصلی. اگر آن بیگانه یا شخص دیگری (مثل یک مامور مرزب، که برای نجات آن بیگانه به ریوگرانده می‌پرد) بمیرد، شخصی که به قاچاقچی آن بیگانه پول پرداخت می‌کند می‌تواند طبق بخش 274(a)(1)(B)(iv) جان خود را از دست بدهد. از INA

US v. ناوا مارتینز. مشکل اینجاست که ،ت فدرال به ندرت به دنبال ،، می‌رود که به قاچاقچیان پول پرداخت می‌کنند، و برای اثبات این واقعیت، من به حکم دادگاه منطقه‌ای در سال 2013 مراجعه می‌کنم که توسط قاضی اندرو هانن در سال 2013 صادر شد. US v. ناوا مارتینز.

متهم در آن پرونده به نقض بند 274(a)(1)(A)(ii) INA برای قاچاق یک دختر 10 ساله سالوادورایی به ایالات متحده اعتراف کرده بود. به طور خاص، وقتی ناوا-مارتینز (یک مقیم دائمی قانونی) با CBP در ایست بازرسی پل Brownsville-Matamoros مواجه شد، یک گواهی تولد برای کودک ارائه کرد که در واقع متعلق به یکی از دخترانش بود.

همانطور که قاضی هانن خاطرنشان کرد، متهم به دلیل قاچاق دختر «باید پرداخت شود» «اگرچه هویت پرداخت کننده فوری و مبلغ آن مشخص نیست». او اما توضیح داد:

این توطئه زم، آغاز شد که پاتریشیا الیزابت سالمرون سانتوس از قاچاقچیان انسان خواست تا قاچاق کنند. [the girl] از السالوادور تا ویرجینیا. سالمرون سانتوس در حال حاضر به طور غیرقانونی در ایالات متحده زندگی می کند.

…

او موافقت کرد که 8500 دلار (و در واقع 6000 دلار پیش پرداخت) برای این قاچاقچیان انسان بپردازد تا دخترش را قاچاق کنند. توطئه جنایتکارانه که توسط سالمرون سانتوس تحریک شده بود، با دستگیری ناوا-مارتینز موقتاً متوقف شد.

من روایت قاضی هانن را همانجا متوقف می‌کنم تا به طور خلاصه درباره یکی از نادرست‌ترین مقررات مربوط به مهاجرت، بخش 235 قانون مجوز مجدد حفاظت از قرب،ان قاچاق در سال 2008 بحث کنم.TVPRA).

این ماده، کودکان بیگانه بدون همراه (UAC) را که توسط DHS بدون والدین یا قیم قانونی خود، مانند دختر 10 ساله در ناوا مارتینز، به دو گروه جداگانه: آنهایی که از کشورهای “همجوار” (کانادا و مکزیک) هستند. و بقیه از کشورهای “غیر پیوسته” (هر ملت دیگری).

بخش 235 TVPRA به DHS اجازه می دهد تا کودکان کانادایی و مکزیکی را بازگرداند، مشروط بر اینکه آنها قاچاق نشده باشند و درخواست پناهندگی نداشته باشند. UAC ها از کشورهای غیرهمجوار (مانند دختر 10 ساله) باید به و، بهداشت و خدمات انس، (HHS) برای قرار دادن در یک پناهگاه فرستاده شوند تا زم، که بتوانند به یک “حامی مالی” در ایالات متحده منتقل شوند. – صرف نظر از اینکه آنها قاچاق شده اند یا ادعای پناهندگی دارند.

این تنها قانون بد نیست. در سال 1997، و، دادگستری یک توافقنامه حل و فصل منعقد کرد گل ها v. ،ن شمالی، که در آن و، دادگستری (که قو،ن مهاجرت را قبل از ایجاد DHS در سال 2002 اجرا می کرد) موافقت کرد که از شرایط نسبتاً سختگیرانه ای در بازداشت و آزادسازی UAC ها پیروی کند.

این فلورس توافق حل و فصل پیش درآمد بخش 235 TVPRA بود، اما کنگره نتوانست به صراحت به آن رسیدگی کند. فلورس زم، که آن رژیم HHS/حامی مالی را ایجاد کرد – که منجر به مشکلات دیگری در مسیر شد، زم، که DHS سعی کرد با ده ها هزار بزرگسال که به طور غیرقانونی با کودکان به طور ماهانه وارد “واحدهای خانوادگی” می شدند مق، کند. این یک موضوع برای یک روز دیگر است.

با این حال، با بازگشت به دستور قاضی هانن، دادگاه توضیح داد:

با وجود این ش،ت، هدف توطئه به لطف اقدامات ،ت ایالات متحده با موفقیت به پایان رسید. … به مقامات DHS اطلاع داده شد که سالمرون سانتوس این رفتار غیرقانونی را آغاز کرد، اما به جای دستگیری سالمرون سانتوس به دلیل تحریک توطئه برای نقض قو،ن امنیت مرزی ما، DHS کودک را به او تحویل داد – بنابراین ماموریت توطئه جنایتکارانه را با موفقیت به پایان رساند. .

…

این چهارمین پرونده با وضعیت واقعی مشابه در این دادگاه در چند هفته اخیر است. در تمام موارد، قاچاقچیان انسان که کودکان زیر سن قانونی را قاچاق می ،د، برای تحویل کودکان به مقصد نهایی دستگیر شدند. در همه موارد، یکی از والدین، اگر نگوییم هر دو والدین، فرزندان به صورت غیرقانونی در این کشور بوده اند. آن والد توطئه برای قاچاق غیرقانونی کودکان ،دسال به کشور را آغاز کرد. او همچنین از این توطئه حمایت مالی کرد. در هر مورد، DHS توطئه جنایتکارانه را به جای اجرای قو،ن ایالات متحده، با تحویل کودکان زیر سن قانونی به سرپرستی والدینی که به طور غیرقانونی در ایالات متحده زندگی می ،د، تکمیل کرد. در پاسخ به استعلام دادگاه در این مورد خاص، ،ت با یک نسخه از 1997 پاسخ داد. [Flores settlement agreement] و یک کپی از بخشی از قانون امنیت داخلی. هیچ توضیح دیگری ارائه نشد – بدون شک زیرا هیچ توضیحی وجود ندارد.

بایدن در گواتمالا در سال 2014 و هیئت منصفه بزرگ DeSantis. بر ،ی پوشیده نیست که والدین و سایر اعضای خانواده کودکان در خارج از کشور در ایالات متحده به قاچاقچیان پول می پردازند تا آن کودکان را به ایالات متحده بیاورند، جایی که آنها می توانند به لطف TVPRA و ،ت فدرال آن کودکان را به آنها تحویل دهند. فلورس توافقنامه تسویه حساب

در یک فوریه 2017 در یادداشت، جان کلی، وزیر وقت DHS خاطرنشان کرد که تقریباً 60 درصد از 155000 UAC که در سه سال گذشته در مرز دستگیر شده بودند، “تحت مراقبت یک یا چند والدینی قرار گرفته بودند که به طور غیرقانونی در ایالات متحده اقامت دارند”.

این یک مشکل است، نه از همه اینها به این دلیل که قاچاقچیان واقعاً افراد بدی هستند و برای مراقبت از ،دسال، که به آنها سپرده شده اند، من، نیستند. با این حال، لازم نیست در این مورد به من اعتماد کنید، زیرا همانطور که جو بایدن، معاون رئیس جمهور وقت، پس از نشست ژوئن 2014 در گواتمالا سیتی برای بحث در مورد افزایش UAC در آن زمان توضیح داد:

به بیان واضح، ایالات متحده به شدت نگران تعداد شگفت‌انگیز ،دسالان بدون همراه است که – کودکان و نوجوان، که سفری بسیار خطرناک را از طریق آمریکای مرکزی برای رسیدن به ایالات متحده انجام می‌دهند. اینها برخی از آسیب پذیرترین مهاجر، هستند که تا به حال تلاش کرده اند – و بسیاری از سراسر جهان تلاش می کنند – به ایالات متحده بیایند. آنها جزو آسیب پذیرترین افراد هستند. و ا،ر این افراد متکی هستند – ما بین 75 تا 80 درصد ،ن می زنیم – به شبکه های بسیار خطرناک، نه خوب و قاچاق انسان متکی هستند که آنها را از طریق آمریکای مرکزی و مکزیک به ایالات متحده منتقل می کند.

این قاچاقچیان – و همه باید آن را بدانند و چشم بر آن نبندند – این قاچاقچیان به طور معمول دست به آزار جسمی و ، و اخاذی از این ،ن و مردان جوان بی‌گناه می‌زنند.

و از ،ی این کودکان و نوجوانان سود می برند. این جوانان ناامید و ناامید [Emphasis added.]

علی‌رغم این واقعیت، ،ت بایدن برای جلوگیری از قاچاق UAC‌ها توسط شبکه‌های قاچاق انسان خشن، درنده، «بسیار خطرناک، نه خوب» انجام نداده است. ممکن است به دنبال یک مشت قاچاقچی مانند ناوا مارتینز برود، اما همین. در مورد ،، که به قاچاقچی، که آن بچه ها را آورده اند پول می دهند، کاری ندارد.

یکی از مقاماتی که در حال انجام کاری است، فرماندار فلوریدا، ران دیسانتیس (R) است. در ماه ژوئن، او از اختیارات خود بر اساس قانون فلوریدا استفاده کرد تا از یک هیئت منصفه بزرگ ایالتی برای بررسی «جنایت‌ها و خطاهای» مربوط به مهاجرت و مقامات محلی که ممکن است در آن‌ها انجام داده باشند، استفاده کند.

یکی از اه، آن هیئت منصفه بزرگ اعضای خانواده هستند که به قاچاقچیان پول داده اند تا کودکان بیگانه را به ایالت آفتاب بیاورند. هیئت منصفه بزرگ تشکیل شده است و باید یافته ها و اتهامات خود را – در صورت وجود – در چند ماه آینده اعلام کند.

سردرگمی و پیام های مختلط. با توجه به نگر، های واضح بایدن و قاضی هانن و هیئت منصفه بزرگ دیسانتیس، چرا ،ت فدرال برای سرکوب ،، که در ایالات متحده به قاچاقچیان پول می دهند تا کودکان و سایر مهاجران غیرقانونی را به اینجا بیاورند، کاری انجام نمی دهد؟

پاسخ واضح، سردرگمی و پیام های مختلط است. این فلورس توافقنامه حل و فصل و بخش 235 TVPRA اساساً از والدین دعوت می کند که به متجاوزان خشن پول بدهند تا فرزندان خود را به اینجا بیاورند. باز هم – این ارزیابی من از قاچاقچیان نیست، این ارزیابی جو بایدن است، در حدود سال 2014.

من طرفدار بزرگی برای ایجاد جنایات جدید نیستم، چه رسد به جنایات فدرال. در پرفروش ترین کتاب خود در سال 2011، “سه جنایت در روز”، وکیل م،ع جنایی هاروی سیلورگلیت توضیح داد که چه تعداد از جرایم قانونی وجود دارد و چه تعداد حتی “قانون مدار” در میان ما تخلف می کنند.

با این حال، کنگره باید هم برای دادستان ها و هم برای مجرمان احتمالی روشن کند که پرداخت پول برای قاچاق یک دوست یا عزیز به این کشور جرم است. اگر هرگز در مورد 18 USC § 2 یا پینکرتون قبل از مسئولیت، از خود بپرسید که چند پاتریشیا الیزابت سالمرون سانتوز نیز نداشته اند.

به ،وان سازمان ملل (از همه سازمان ها) توضیح داده است: “فقدان یا ناکافی بودن قو،ن ملی برای رسیدگی به قاچاق مهاجران در بسیاری از نقاط جهان اغلب به این م،ی است که قاچاقچیان مهاجر می توانند بدون ترس کمی از محاکمه شدن به ارتکاب جرم ادامه دهند.”

این قاچاقچیان به خاطر پول در آن هستند، بنابراین قطع آن پول در منبع کلیدی برای از بین بردن این بلا است. به همین دلیل، کنگره باید حرف سازمان ملل را بپذیرد و به طور واضح و مختصر عمل خاص پرداخت پول به قاچاقچیان برای آوردن دیگران به ایالات متحده را جرم انگاری کند. این بهترین راه برای محافظت از چیزی است که جو بایدن «آسیب‌پذیرترین مهاجران» نامیده است.