دیوان عالی در دوره 2022-2023 خود به مسائل مهاجرتی بیشتری رسیدگی خواهد کرد. جبهه و مرکز تلاش ،ت بایدن برای تعیین اولویت های اجرای مهاجرت است. اما دادگاه همچنین بررسی خواهد کرد که یک غیرشهروند چه کاری باید انجام دهد تا تصمیمات دادگاه مهاجرت را دادگاه فدرال بررسی کند. همچنین ممکن است قبل از پایان مدت، بررسی پرونده های مهاجرتی بیشتری را بپذیرد.
ایالات متحده در برابر تگزاس
دیوان عالی این هفته به بحث شفاهی رسیدگی کرد ایالات متحده در برابر تگزاس، شکایت تگزاس و لوئیزیانا در حمله به دستورالعمل های اجرایی مهاجرت توسط الخاندرو مایورکاس، وزیر امنیت داخلی (DHS) در سپتامبر 2021 صادر شد. یک دادگاه فدرال در تگزاس دستورالعمل ها را در سراسر کشور لغو کرد – تصمیمی که توسط دادگاه تجدید نظر تأیید شد.
ایالات متحده در برابر تگزاس دادگاه را م،م می کند که یک بار دیگر به اختلافات سیاسی بین تگزاس و سایر ایالت ها و ،ت بایدن رسیدگی کند. این اقتدار ،ت فدرال را برای اعمال اختیارات دادست، – حق تصمیم گیری برای دستگیری و برکناری – زیر سوال می برد. مانند مقامات سابق DHS استدلال می کنندبرای چندین دهه – در سراسر ،ت های دموکرات و جمهوری خواه – اولویت های مکتوب برای اجرای موثر مهاجرت ضروری بوده است.
دادگاه سه سوال کلیدی را بررسی خواهد کرد:
1. چه زم، یک ایالت می تواند سیاست مهاجرت فدرال را در دادگاه به چالش بکشد؟ به عبارت دیگر آیا تگزاس حتی حق طرح این پرونده را دارد؟
برای طرح دعوا، ایالت ها باید نشان دهند که اولویت های اجرایی به نحوی به آنها آسیب رسانده است. تگزاس می گوید که این سیاست به آن آسیب رسانده است زیرا (طبق گفته تگزاس) اولویت های اجرایی جمعیت غیرشهروندی آن را افزایش می دهد. تگزاس استدلال می کند که ،ج ، پول برای ،نان غیرشهروندی به تگزاس آسیب می زند.
،ت فدرال می گوید تگزاس فقط حدس می زند که اولویت ها باعث افزایش جمعیت غیرشهروندی آن می شود. اولویت های اجرایی لازم نیست کمتر اجرا – فقط اجرای هدایت شده.
م،عان بحث می کنند اینکه تگزاس از حمایت از ،نان غیرشهروند خود بیزاری می کند تبعیض آمیز است و نباید به آن حق شکایت بدهد.
در طول بحث شفاهی، برخی از قضات شک داشتند که تگزاس به اندازه کافی آسیب دیده است. اینکه چگونه دادگاه به این سوال مهم دست می یابد، ممکن است آینده دعاوی ایالتی را که برای به چالش کشیدن سیاست مهاجرت فدرال طراحی شده اند، شکل دهد.
2. آیا اولویت های اجرایی قانون مهاجرت را نقض می کند؟
سوال بعدی که قضات باید در نظر بگیرند این است که آیا سیاست اجرای مهاجرت غیرقانونی است یا خیر. تگزاس و لوئیزیانا استدلال می کنند که قانون مهاجرت، ،ت فدرال را م،م به دستگیری و بازداشت می کند همه افراد غیرشهروندی با محکومیت های کیفری خاص یا دستور حذف. به گفته ایالت ها، دستورالعمل ها به طور غیرمجاز افرادی را که اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده (ICE) دستگیر می کند، محدود می کند.
،ت فدرال استدلال می کند که قانون مهاجرت فقط مست،م بازداشت دسته خاصی از افراد غیرشهروند است اگر ICE قبلاً تصمیم گرفته است که ا،اج آنها را دنبال کند. اگر ICE از صلاحدید دادست، خود برای عدم پیگیری ا،اج استفاده کند، نیازی نیست (و نباید) فرد را بازداشت کند. علاوه بر این، ،ت استدلال می کند که منابع لازم برای دستگیری همه غیرشهروندان قابل انتقال را ندارد.
قضات هر دو طرف را در مورد این موضوع تحت فشار قرار دادند، اما قضات سوتومایور و براون ،ون متقاعد شده بودند که قانون مهاجرت اختیارات دادست، DHS را برای تصمیم گیری در مورد دستگیری و ا،اج افراد غیرشهروند خاص محدود نمی کند.
3. اگر این سیاست غیرقانونی است، آیا دادگاه بدوی این اختیار را داشت که این سیاست را در سراسر کشور کنار بگذارد؟
این سوال آ، پس از تصمیم اخیر دیوان عالی کشور در Garland v. گونزالس آلم،. این تصمیم دادگاه‌های پایین‌تر را از وارد ، دستوری که به مقامات مهاجرت فدرال دستور می‌دهد تا به شیوه‌ای خاص در رابطه با قو،ن حاکم بر «بازرسی، دستگیری، معاینه و ا،اج» عمل کنند، منع می‌کند. . “
دیوان عالی باید تصمیم بگیرد که آیا تصمیم دادگاه بدوی نقض می کند یا خیر المان گونزالس و قانون آیین دادرسی اداری نتیجه ممکن است تعیین کننده اختیارات دادگاه های پایین تر برای اصلاح سیاست ها و شیوه های مهاجرت غیرقانونی ،ت باشد.
سانتوس-زاکاریا v. گلدسته
دادگاه در تاریخ 17 ژانویه 2023 به بحث رسیدگی خواهد کرد سانتوس-زاکاریا v. گلدسته. این پرونده می‌پرسد که یک غیرشهروند چه اقداماتی را باید انجام دهد تا روند دادگاه مهاجرت خود توسط دادگاه تجدیدنظر فدرال بررسی شود.
دادگاه‌های مهاجرت، دادگاه‌های اداری با حجم بالا هستند که تصمیمات مرگ یا زندگی را می‌گیرند. یک قاضی برجسته مهاجرت توصیف آنها به ،وان “پرونده های مجازات اعدام در دادگاه های راهنمایی و رانندگی رسیدگی می شود.” قضات مهاجرت اغلب اشتباه می کنند. بررسی دادگاه فدرال ضروری است. اما قانون مهاجرت موانعی را برای این بررسی ایجاد می کند.
یکی از ا،امات این است که افراد غیر شهروندکه اغلب وکیل ندارد– نمی تواند استدلال های حقوقی جدیدی را در دادگاه تجدید نظر فدرال مطرح کند. آنها باید قبل از اینکه بتوانند آنها را در دادگاه فدرال مطرح کنند، همه استدلال های قانونی را در مقابل دادگاه تجدید نظر اداری – هیئت استیناف مهاجرت (BIA) – مطرح کنند.
که در سانتوس-زاکاریا، دادگاه دو سوال را بررسی خواهد کرد: (1) آیا عدم ارائه یک استدلال حقوقی توسط یک غیرشهروند در مقابل BIA به طور کامل آنها را از طرح استدلال در دادگاه تجدید نظر فدرال منع می کند یا اینکه آیا دادگاه استیناف می تواند از این شرط چشم پوشی کند. و (2) هنگامی که BIA اشتباه جدیدی مرتکب می شود (متفاوت از اشتباهات قاضی مهاجرت)، آیا فرد غیرشهروند باید درخواست دیگری در مقابل BIA ارائه دهد یا می تواند مستقیماً به دادگاه تجدید نظر مراجعه کند.
نتیجه این پرونده پتانسیل ایجاد آن را دارد حتی سخت تر برای غیرشهروندان برای تجدید نظر در مورد تصمیمات خود – و برای رسیدگی بیش از حد BIA به پرونده ها – یا ممکن است موانع یک روند بررسی عادلانه را برطرف کند.
با توجه به مسائلی که در پیش رو دارد، دیوان عالی همچنان نقش مهمی در شکل دادن به قانون و سیاست مهاجرت ایالات متحده ایفا خواهد کرد. بعلاوه ایالات متحده در برابر تگزاس و سانتوس-زاکاریا v. گلدسته، دادگاه هنوز در حال بررسی است که آیا پرونده های مهاجرتی دیگری را که به موضوعاتی مانند بررسی دادگاه فدرال، پیامدهای مهاجرت محکومیت های کیفری خاص، و قانون اساسی یک قانون فدرال که تشویق به مهاجرت غیرقانونی را جرم می داند، می پردازد، بررسی می کند.
ثبت شده در: دیوان عالی کشور
منبع: https://immigrationimpact.com/2022/11/30/supreme-court-term-immigration-enforcement-priorities/