دسته‌ها
اخبار

آیا شورون نسبت به بلوک خرد کردن دیوان عالی احترام دارد؟


دیوان عالی با تصمیم گیری در مورد پرونده ای که از دیوان می خواهد ابطال شود، موافقت کرده است شورون علیه شورای دفاع از منابع ملی– تصمیمی تأثیرگذار که دادگاه ها را م،م می کند تا تفاسیر معقول آژانس های فدرال از قو،ن مبهم را رعایت کنند. تصمیم دیوان عالی کشور مبنی بر رسیدگی به پرونده مقررات ماهیگیری –Loper Bright Enterprises v. Raimond-دارای وکلای مهاجرت صحبت می کنند. اما چرا وکلای مهاجرت اهمیت می دهند که در مورد ماهیگیران نیو،ند چه اتفاقی می افتد؟

آنها اهمیت می دهند زیرا در این مورد مسئله واقعی این است که چه ،ی باید تصمیم بگیرد که قو،ن فدرال به چه م،است – دادگاه ها یا آژانس های فدرال. این موضوعی است که مهم است چه یک آژانس مهاجرت باشد و چه آژانسی که ماهیگیران را تنظیم می کند.

دونده روشن پرونده ای است که توسط چهار شرکت ماهیگیری نیو،ند ارائه شده است که مقرراتی را به چالش می کشد که مشاغل را م،م به پرداخت حقوق بازرسان از خدمات ملی ماهیگیری دریایی (NMFS) می کند. این بازرسان برای نظارت بر صید و اطمینان از عدم صید بیش از حد ماهیگیران در کشتی های ماهیگیری سفر می کنند. شرکت‌های ماهیگیری مناقشه ندارند که قانون فدرال آنها را م،م به حمل بازرسان در کشتی‌های خود می‌کند. اما آنها می گویند که قانون فدرال به NMFS اجازه نمی دهد ماهیگیران را مجبور به پرداخت پول به بازرسان کند.

اینجاست که شورون دادگاه استیناف به جای تصمیم گیری در مورد آنچه که اساسنامه اجازه می دهد، به نظر NMFS موکول شد. مشاغل ماهیگیری می گویند دادگاه تجدید نظر اشتباه کرده است و از دادگاه عالی خواسته اند که از شر آن خلاص شود شورون.

شورون یک پرونده دیوان عالی از سال 1984 است که بررسی می کند چگونه دادگاه ها باید قو،نی را که قبلاً توسط آژانس های فدرال مسئول اجرای آنها تفسیر شده اند تفسیر کنند. در تصمیم دادگاه، دیوان عالی بیان کرد که وقتی یک آژانس فدرال قانونی را که اجرا می‌کند تفسیر می‌کند، دادگاه‌ها باید تفسیر آژانس را زم، که قانون نامشخص است، به تعویق بیاندازند. این بدان م،ی است که به جای اینکه دادگاه بهترین راه برای تفسیر اساسنامه را برای خود تعیین کند، دادگاه ها تفسیر آژانس را تا زم، که چنین باشد تایید می کنند. معقول. همانطور که دیوان گفت، این منطقی است، زیرا آژانس ها در قو،نی که اجرا می کنند تخصص ویژه ای دارند.

حتی زیر شورون، دادگاه ها همیشه نباید به تعویق بیفتند. اول، دادگاه باید تصمیم بگیرد که آیا قانون واقعاً نامشخص است یا خیر. اگر قانون روشن باشد، دیگر جایی برای تمکین وجود ندارد – آژانس باید از م،ای روشن قانون پیروی کند. اما برای سال‌ها، دادگاه‌ها از این مرحله عبور می‌،د و به سرعت یک قانون را مبهم می‌دانستند.

اخیراً قضات دیوان عالی کشور هشدار داده اند دادگاه‌های بدوی، جدی گرفتن این گام اول و بررسی دقیق قانون قبل از تصمیم‌گیری درباره م،ای آن، مبهم است.

مخالفان شورون ناراضی هستند. م،عان محافظه‌کار برای ،ت کوچک‌تر – مانند گروه‌هایی که دوستان دادگاه را تشکیل داده‌اند دونده روشن-فکر شورون قدرت زیادی به آژانس های فدرال می دهد.

حامیان مهاجرت و عدالت کیفری – که ممکن است همیشه با گروه های محافظه کار موافق نباشند – نیز حمله کرده اند. شورون به ،وان قدرت بیش از حد به ناقص آژانس های مهاجرت وکلای م،ع استدلال کرده‌اند که دادگاه‌ها نباید به آژانس‌های مهاجرتی موکول شوند که عواقب آن تبعید یا مجازات های سنگین کیفری.

ممکن است دیوان عالی کشور ، کند شورون درجا. یا ممکن است هنگام اعمال باریک شود. اما اگر از شر آن خلاص شود شورون کاملاً تأثیر زیادی بر قدرت آژانس های فدرال خواهد داشت. بدون شورون، دادگاه ها ممکن است با تحمیل تفسیرهای خود از قو،ن مهاجرت، برای حمایت از حقوق مهاجران آزادتر باشند. اما دادگاه ها همچنین ممکن است توانایی آژانس های فدرال را برای انجام کارهای مهم خود – مانند تنظیم آلودگی و حفاظت از جمعیت ماهی های شکننده – مختل کنند. برای م،ع، که می خواهند از مهاجران و همچنین محیط زیست دفاع کنند، پایان شورون به احتمال زیاد تلخ و شیرین است

ثبت شده در: اجرا، دیوان عالی کشور


منبع: https://immigrationimpact.com/2023/05/24/is-chevron-deference-on-the-supreme-courts-c،pping-block/